〔『抄』原文〕
「いまいふ「如人」の人ﾆﾝは、ひとへに譬喩の言ｺﾞﾝなるべきか。又この人は平常の人にして、平常の人なるべからざるか。もし仏道の平常人なりと学して、譬喩のみにあらずは、摸枕子に学すべきところあり。「枕子」も咨問すべき何形段ｶﾞｷﾞｮｳﾀﾞﾝあり。夜間も、人天昼夜の夜間のみなるべからず。」
是は、「如人夜間」と「道吾」の云つる「人」の事なり。今詞は喩と聞えたり、「夜間」にして不見たとへに被引たりと聞ゆ。
其を「ひとへに譬喩の言」と可心得かとはあるなり。
「又この人は平常の人にして」とある。「平常人」は仏法人なり。
「平常の人にして、平常の人なるべからざるか」と云「平常人」は打任せたる「人」なり。
「もし仏道の平常人なりと学して、譬喩」の言なるべからずば、「摸枕子」の「枕子」も「何形段」とは、日頃我等が心得つる「枕子」さぐるなむと不可心得。
以尽十方界為「枕」べし。此道理が「何形段」とは云はるゝなり。
何の詞にいづれもこもりたるなり。
しるべし、道取するは「取得枕子」にあらず、「牽挽ｹﾝﾒﾝ枕子」にあらず、
「推ｽｲ出枕子」 にあらず。
「背手摸枕子」とこそあれば、実にも「枕子」を「取得」とも又「引出」とも「おしだす」ともいはず。ゆへに如此被釈なり。
「夜間背手摸枕子と道取する道吾の道底ﾄﾞｳﾃｲを検点せんとするに、眼の夜間をうる、見るべし、すごさざれ。手のまくらをさぐる、いまだ剤限ｻｲｹﾞﾝを著手せず。」
是は「道吾」の「背手摸枕子と道取する」道を「検点せんとするに、眼の夜間をうる」とは、「眼」与「夜間」相対して能見所見を云にあらず。
今の道理は眼が眼を見、夜間が夜 間を見る道理なるべし。是を見るべしとも、すごさゞれとも云なり。又「手のまくらをさぐる」と云へども、此「手」も「枕」も総際限なし。「眼」の「夜間」も只同心なるべし。
「背手の機要なるべくは、背眼ﾊイｹﾞﾝすべき機要のあるか。夜間をあきらむべし。」
是は右の道理にては「背手」すと云道理あるべくば、「背眼」と云義もなどかなからむとなり。
凡夫の上にてこそ、「背眼」の詞は被驚ぬべけれ。乃至鼻孔を「背」すとも耳根を「背」すとも云道理あるべきなり。此道理現前するを「夜間をあきらむべし」とは云なり。
「手眼世界なるべきか、人手眼のあるか、ひとり手眼のみ飛霹靂ﾋﾍﾞｷﾚｷするか、頭正尾正ｽﾞｼﾝﾋﾞｼﾝなる手眼の一条両条なるか。」
是は依報正報皆只「手眼」のみなりと云心なり。「手眼世界」は依報、「人手眼」は正報、皆「手眼」なるべし。但依報正報と云も暫の事なり。只以「手眼」依報とも正報とも 云べし。此理が「手眼」の「飛霹靂」と云はるゝ理なるべきなり。「頭正尾正」歟「手眼」なるべし。「手眼」の「一条両条なるか」とは、「手眼世界」「人手眼」をも云べきか。「頭正尾正」をも「一条両条」とも云べし。「一条両条」と云へばとて、二三の局量 にとゞこほるべきにあらず。
「かくのごとくの道理を検点すれば、「用許多手眼」はたとひありとも、たれかこれ大悲菩薩、たゞ手眼菩薩のみきこゆるがごとし。」
右に所挙の「道理を検点すれば、用許多手眼はたとひありとも」、「大悲菩薩」とは何かいはるべきぞ。如此談ずれば、「たゞ手眼菩薩のみきこゆる」なりと云なり。
「手眼」の至極究尽するときは、「大悲菩薩」とは云はるべからず。只「手眼菩薩」許なり。
如此の道理あるゆへに、「手眼菩薩、用許多大悲菩薩作麼」と云つべしとあるなり。法の道理如此。ともかくも入ちがへて無尽に談ずれども、只一法の道理なるべし。
〔『抄』私訳〕
「いまいふ如人の人ﾆﾝは、ひとへに譬喩の言ｺﾞﾝなるべきか。又この人は平常の人にして、平常の人なるべからざるか。もし仏道の平常人なりと学して、譬喩のみにあらずは、摸枕子に学すべきところあり。枕子も咨問すべき何形段ｶﾞｷﾞｮｳﾀﾞﾝあり。夜間も、人天昼夜の夜間のみなるべからず」とある。
これは、「如人夜間」と「道吾」が言った「人」のことである。
この言葉は喩えと思われ、「夜間」であるために見えない喩えに引用されたと思われる。
それを「ひとへに譬喩の言なるべきか」と心得るべきであろうかというのである。
「又この人は平常の人にして」とある。「平常人」は仏法人である。「平常の人にして、平常の人なるべからざるか」と言う「平常人」は普通の「人」である。
「もし仏道の平常人なりと学して、譬喩」の言葉でないならば、「摸枕子」の「枕子」も「何の形段あり」とは、日頃我々が心得ている「枕子」を探るなどと心得てはならない。
尽十方世界をもって「枕」とするのである。この道理が「何の形段あり」と言われるのである。
「何」の言葉に、いずれも含まれるのである。
「しるべし、道取するは取得枕子にあらず、牽挽ｹﾝﾒﾝ枕子にあ
らず、推ｽｲ出枕子にあらず」とある。
「背手摸枕子」とあるからは、まったく「枕子」を「取得す」とも、「引出す」とも、「推し出す」とも言わない。だからこのように解き明かされるのである。
「夜間背手摸枕子と道取する道吾の道底ﾄﾞｳﾃｲを検点せんとするに、眼の夜間をうる、見るべし、すごさざれ。手のまくらをさぐる、いまだ剤限ｻｲｹﾞﾝを著手せず」とある。
これは「道吾」の「背手摸枕子と道取する」という言葉を「検点せんとするに、眼の夜間をうる」とは、「眼」と「夜間」が相対して見るものと見られるものを言うのではない。
今の道理は、眼が眼を見、夜間が夜間を見る道理である。これを「見るべしとも、すごさゞれとも」言うのである。
また「手の枕を探る」といっても、この「手」も「枕」もまったく際限がない。「眼」の「夜間」もただ同じ意味である。
「背手の機要なるべくは、背眼ﾊイｹﾞﾝすべき機要のあるか。夜眼をあきらむべし」とある。
これは、前の道理からすれば、「背手（手を後ろに」するという道理があるならば、「背眼」するということもどうしてないことがあろうかというのである。
凡夫の上では、「背 眼」の言葉は驚かされよう。あるいは、鼻の孔を「背（後ろに）」するとも、耳を「背」するともいう道理もあるべきである。この道理が現前するのを「夜間をあきらむべし」と言うのである。
「手眼世界なるべきか、人手眼のあるか、ひとり手眼のみ飛霹靂ﾋﾍﾞｷﾚｷするか、頭正尾正ｽﾞｼﾝﾋﾞｼﾝなる手眼の一条両条なるか」とある。
これは、依報（環境世界）・正報（身体）がすべてただ「手眼」だけであるという意味である。
「手眼世界」は依報、「人手眼」は正報であり、みな「手眼」である。ただ、依報と正報というのもしばらくのことである。
ただ「手眼」を依報とも正報とも言うのである。この理が「手眼」が「飛霹靂」と言われる理なのである。
「頭正尾正（始めから終わりまで」が「手眼」なのである。
「手眼」の「一条両条なるか」とは、「手眼世界」や「人手眼」をも言うべきか。「頭正尾正」をも「一条両条」と言うのである。「一条両 条」と言っても、二つ三つの限定された量に滞るべきではない。
「かくのごとくの道理を検点すれば、用許多手眼はたとひありとも、たれかこれ大悲菩薩、たゞ手眼菩薩のみきこゆるがごとし」とある。
上にあげるところの「道理を検点すれば、用許多手眼はたとひありとも」、「大悲菩薩」とは何かと言えるだろうか。
このように語れば、「たゞ手眼菩薩のみきこゆる」のであると言うのである。
「手眼」の究極を究め尽くすときは、「大悲菩薩」とは言うことができない。ただ「手眼菩薩」ばかりである。
このような道理があるから、次に「手眼菩薩、用許多大 悲菩薩作麼（手眼菩薩は、無量無辺の大悲菩薩を用いて何をする）」と言うことができるというのである。法の道理とはこのようなことである。
とにかくあれこれ入り違えて尽きることなく語っても、ただ一つの道理なのである。
〔『聞書』原文〕
／「夜間」の詞「眼」にあたると云は、不見のゆへに。法身の仏を談ずるには、「眼」なし身なし。「過去の正法明如来」は今の「大悲菩薩」なり。「不見一法名如来」なれば、「眼」に不見、「手」に不取べし。
／「枕」を取と云はむ「手」が「手」を「とらむ」とするなり。「推出」と云はむ、「手」が「手」を「推出」なり。「牽挽ｹﾝﾒﾝ」と云はむは、「手」が「手」を「ひかむ」とするにてあるなりと可心得。「手」の外に「枕」不可有。しかればこそ「取」といはず、「おしいだす」と云はず、「ひく」ともいはず、たゞ「摸す」と許云なり。「摸」の字にて「枕子」は形なきものと心得なり。これ大海死屍を心得が如し、「用許多」を以て「作麼」とゝくなり。
〔『聞書』私訳〕
／「夜間」の言葉が「眼」に当るというのは、見えないからである。
法身の仏を語るときは、「眼」も「身」も役に立たない（眼や身といった物質的なものによって語ることは出来ない）。
「過去の正法明如来」は今の「大悲菩薩」である。
「一法を見ざるを如来と名づく」ということであれば、
「眼」で見ず、「手」で取らないのである。
／「枕」を取るというのは、「手」が「手」を「取ろう」とするのである。
「推し出す」というのは、「手」が「手」を「推し出す」のである。
「引く」というのは、「手」が「手」を「引こう」とするのであると解すべきである。
「手」の外に「枕」があるのではない。
だからこそ「取る」と言わず、「推し出す」と言わず、
「引く」とも言わず、ただ「摸する」とだけ言うのである。
「摸」の字によって、「枕子」は形がないものと解するのである。
これは大海が死屍を心得るようなことである、
「用許多」を用いて「作麼」と説くのである。
コメント
コメントを投稿