スキップしてメイン コンテンツに移動

正6-28-2『第六行仏威儀』第二十八段②〔三世諸仏が法を聴くのは、諸仏の法を聴くのであり、 ほかから聴かされるのではないのである〕

〔『正法眼蔵』原文〕

しかあれども、想料すらくは、

玄砂おろかに転法輪は説法輪ならんと会取エシュせるか。


もししかあらば、なほ雪峰の道ドウにくらし。


火焔の三世諸仏のために説法のとき、

三世諸仏立地聴法すとはしれりといへども、

火焔転法輪のところに、火焔立地聴法すとしらず。


火焔転法輪のところに、火焔同転法輪すといはず。


三世諸仏の聴法は、諸仏の法なり、

他よりかうぶらしむるにあらず。


火焔を法と認ずることなかれ、火焔を仏と認ずることなかれ、

火焔を火焔と認ずることなかれ。


まことに師資の道ドウなほざりなるべからず。


将謂赤鬚胡ショウイシャクシュコのみならんや、

さらにこれ胡鬚赤コシュシャクなり。



〔抄私訳〕

「しかあれども、想料すらくは、玄砂おろかに転法輪は説法輪ならんと会取せるか。もししかあらば、なほ雪峰の道にくらし」とある。


これは、「転法輪」は「転法輪」であり、「説法」は「説法」であるということである。「転法輪」を「説法」だと玄砂が理解すれば、「雪峰の道にくらし」と言うのである。普通は、「転法輪」と「説法」は違いがない。それなら、どうしてこのように玄砂は理解するのか、気がかりに思われるが、何度も、ただ玄砂と雪峰の言葉を食い違うようにして言おうという意図である。


だから、「転法輪」を「説法」と理解したら、「雪峰の道にくらし」と言うのである。本当のところは、決して理が行く所が分からないのではないのである。


「火焔の三世諸仏のために説法のとき、三世諸仏立地聴法すとはしれりといへども、火焔転法輪のところに、火焔立地聴法すとしらず。火焔転法輪のところに、火焔同転法輪すといはず。三世諸仏の聴法は、諸仏の法なり、他よりかうぶらしむるにあらず」とある。


これは、玄砂の言葉で言わない言葉を取り出して、「しらず」「いはず」などと言うのである。雪峰の言葉の理の通じる所を、この文面にない言葉などを道元禅師が取り出し書き出されているのである。なしと言ってもみなこの言葉はあるのである。確かに「三世諸仏の聴法は、諸仏の法なり、他よりかうぶらしむるにあらず」という意味は明らかになるのである。


「火焔を法と認ずることなかれ、火焔を仏と認ずることなかれ、火焔を火焔と認ずることなかれ」とある。


確かに、一途に「火焔」とも決められない。今の「火焔」は、「三世諸仏」であるのか、「転法輪」であるのか、「説法」であるのか、いずれとも決め難い道理である。「火焔を火焔と認ずることなかれ」という言葉は、悪くはないが、「火焔を火焔」と誰が認めるのか、はっきりしない。今の「火焔」のすがたは、「仏」でも「法」でも「火焔」でもある時、「火焔」だけに留まらない意なのである。


「まことに師資の道なほざりなるべからず。将謂赤鬚胡のみならんや、さらにこれ胡鬚赤なり」とある。


雪峰と玄砂の言葉を、裏返し混ぜ合わせて間違えずに言おうという考えであると思われるので、ここでは師弟の言葉をなおざりにしてはならない。「将謂赤鬚胡のみならんや、さらにこれ胡鬚赤なり」と言われるのは、ずっと師弟の言葉は違わず、同じ道理である証拠がはっきりしているのである。ただしばらくものの見方が悪くなるであろう所を示されるのである。



〔『正法眼蔵』〕私訳〕

そうであるが、想い料れば、玄砂はいい加減に転法輪は説法輪であろうと理解しているのであろうか。

(しかあれども、想料すらくは、玄砂おろかに転法輪は説法輪ならんと会取せるか。)


もしそうならば、

まだ雪峰の言葉がよく分かっていないのである。

(もししかあらば、なほ雪峰の道にくらし。)


火焔が三世の諸仏のために法を説くとき、

三世の諸仏が地に立って法を聴くことは知っていても、

火焔が法輪を転ずるところで、火焔が地に立って法を聴くということを知らないのである。

(火焔の三世諸仏のために説法のとき、

三世諸仏立地聴法すとはしれりといへども、

火焔転法輪のところに、火焔立地聴法すとしらず。)


火焔が法輪を転ずるところで、

火焔が同じく法輪を転ずるとは言わないのである。

(火焔転法輪のところに、火焔同転法輪すといはず。)

〔この「しらず」「いはず」は参究の語である。玄砂の言わなかったところをずんずん指摘して言われる。火焔と転法輪と異にして同、同にして異なるところをずんずん言われるのである。〕


三世の諸仏が法を聴くのは、諸仏の法を聴くのであり、

ほかから聴かされるのではないのである。

(三世諸仏の聴法は、諸仏の法なり、

他よりかうぶらしむるにあらず。)

〔自分の説法だから自分が聴くのである。〕


火焔を法と認めてはいけないし、

火焔を仏と認めてもいけない、

火焔を火焔と認めてもいけない。

(火焔を法と認ずることなかれ、火焔を仏と認ずることなかれ、火焔を火焔と認ずることなかれ。)

〔認めればみな執着になる。〕


誠にこの師弟の言葉を、なおざりにしてはならないのである。

(まことに師資の道なほざりなるべからず。)


赤ひげの西域人だと思ったら、

その上に西域人のひげは赤かったのである。

(将謂赤鬚胡のみならんや、さらにこれ胡鬚赤なり。)

〔師弟の師勝資強のところをこのように言われるのである。〕



                        合掌

                               


ランキングに参加中です。よろしければクリックをお願いします。                       


     ↓               ↓

コメント

このブログの人気の投稿

春の松の有があり、秋の菊の無がある『第十七恁麼』17-4-5a(正法眼蔵)

  第四段⑤ 〔『正法眼蔵』原文〕  「無智疑怪 ムチギケ 、即為永失 ソクイヨウシツ 《智無きは疑怪す、即ち為めに永く失ふ》」といふ道あり。 智かならずしも有にあらず、智かならずしも無にあらざれども、 一時の春松 シュンショウ なる有あり、秋菊 シュウキク なる無あり。 この「無智」のとき、三菩提みな疑怪 ギケ となる、尽諸法みな疑怪なり。 このとき永失即為なり。 所聞すべき道、所証なるべき法、しかしながら疑怪なり。 〔『正法眼蔵』私訳〕                                「智無き者は疑い怪しむ為に永遠に真理を失う」という言葉がある。 智は必ずしも有でもなく、必ずしも無でもないが、 ある時は春の松の有があり、秋の菊の無があるのである。 この「無智」の時、無上菩提 (この上ない悟り) は、 すべて「疑い怪しむもの」となり、すべてのものが「疑い怪しむもの」となる。 この時こそが「永失即為 (永遠に真理を失うということが無上菩提の為すところである) 」 なのである。 聞くべき道も、証すべき法も、すべてが「疑い怪しむもの」となるのである。 世界の隅々に至るまで隠れる場所はなく真理はあらわれているから、 疑い怪しむことそのものは自分がやっていることではないのである 。 春の松の有があり、秋の菊の無がある『第十七恁麼』17-4-5b(聞書抄)                             合掌 ランキングに参加中です。よろしければクリックをお願いします。                                    ↓               ↓       にほんブログ村  

六祖の昔は新州の木こりであった『第十七恁麼』17-4-3b(聞書抄)

  〔聞書原文〕 /古教ありとしらんと云ふ。 是は、古教照心と云ふるき詞あり、近代の禅僧は祖師の言句を 推度 スイタク(オシハカル) する事あるべからず、はじめてわれとこそ法をば得れと云ふ。 尤古教照心の義にはそむくべし。 仏の言句、祖師の語話 ゴワ をこそ、よくよく校合 コウゴウ 了見すべけれ。 不然者、経論すべて無詮なり。 〔聞書私訳〕 /「古教ありとしらん」と言う。 これは、「古教照心 (古の教えが心を照らす) 」という古い言があるにもかかわらず、 近年の禅僧は祖師の言葉を深く考えることなく、 「自分が初めて法を得たのだ」と主張する傾向にある。 これはもっとも「古教照心」の教えに反するものである。 仏の言葉や祖師の語録を、 入念に校合 キョウゴウ (基準とする本文に照らして 本文の異同を確かめること) し、 深く考察すべきである。 そうしなければ、経論 (経典と注釈書) もすべて意味をなさなくなってしまうのである。                             合掌 ランキングに参加中です。よろしければクリックをお願いします。                                    ↓               ↓       にほんブログ村

有智と無智は同じ真実の異なる面として現れるのである『第十七恁麼』17-4-6a(正法眼蔵)

  恁麼⑥ 〔『正法眼蔵』原文〕 われにあらず、遍界かくるゝところなし。 たれにあらず、万里 バンリ 一条鉄なり。 たとひ恁麼して抽枝 チュウシ なりとも、 「十方仏土中、唯有一乗法」なり。 たとひ恁麼して葉落すとも、 「是法住法位 ゼホウジュウホウイ 、世間相常住 セケンソウジョウジュウ 」なり。 「既是恁麼事 キゼインモジ 」なるによりて、 有智と無智と、日面 ニチメン と月面 ガチメン となり。 〔『正法眼蔵』私訳〕 自分以外の誰でもないからこそ、 万里の彼方まで一本の鉄のように真理は貫かれているのである。 たとえこのように真理が新しい枝を出すとしても、 それは「十方の仏の国土の中には、ただ一つの真実の教えしかない」ということである。 たとえこのように真理が葉を落とすとしても、 それは「この法は法位に住し、世間の相常住なり (この仏の教えは、真如という普遍不変の法の位に安住しており、一見無常に見えるこの世の現象も、実はそのままの姿で真理に照らされており、永遠である) 」ということである。 既にかくの如きありようであるから、 「有智」と「無智」は、日面の仏と月面の仏のように、 ただ同じ真理の異なる面として現れるのである。                             合掌 有智と無智は同じ真実の異なる面として現れるのである『第十七恁麼』17-4-6b(聞書抄) ランキングに参加中です。よろしければクリックをお願いします。                                    ↓               ↓       にほんブログ村